Большинству пользователей социальных сетей не стоит бояться правообладателей

Большинству пользователей социальных сетей не стоит бояться правообладателей

Большинству интернет-пользователей, которые не связаны с бизнесом, основанным на выкладке в сети контрафактного контента, не стоит бояться судебного преследования со стороны правообладателей, уверены эксперты.

Администрация крупнейшей в рунете социальной сети «ВКонтакте» передала звукозаписывающей компании Gala Records/EMI данные об IP-адресах примерно десяти пользователей, после того, как ресурс получил иск от правообладателя, сообщил в понедельник «Коммерсант».

Gala Records/EMI требует от «ВКонтакте» возмещения ущерба в размере 1,15 миллиона рублей за незаконное размещение на страницах сайта композиций группы Infinity и певицы Максим. При этом в Gala Records/EMI отмечают, что не намерены судиться с физическими лицами, которые не зарабатывают на контенте, и хотели бы взыскать ущерб с самой соцсети.

Как пояснил руководитель пресс-службы «ВКонтакте» Владислав Цыплухин, администрация социальной сети вынужденно передала Gala Records/EMI информацию об IP-адресах пользователей. «В суде представители правообладателя настаивали на том, что пиратский контент был загружен самой «ВКонтакте». Информация об IP-адресах была представлена в качестве доказательства того, что это не соответствует действительности», — поясняет Цыплухин.

Кроме того, по его словам, Gala Records/EMI требовала от соцсети, чтобы та запросила у операторов мобильной связи паспортные данные пользователей (многие аккаунты на сайте «ВКонтакте» привязаны к мобильным номерам телефонов).

«Однако мы не собираемся этого делать. И не планируем в дальнейшем использовать практику по предоставлению информации о наших пользователях правообладателям», — сообщил РИА Новости Цыплухин.

Наказуема лишь загрузка «в промышленных масштабах»

По мнению экспертов, большинству интернет-пользователей не стоит бояться преследования со стороны правообладателей.

По словам заместителя директора Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Сергея Гребенникова, в настоящее время правообладатели и интернет-ресурсы все больше склонны к сотрудничеству вместо противостояния.

«Сейчас стороны активно сотрудничают. Администрации популярных сайтов стараются помочь правообладателям в защите их контента. Поэтому, думаю, что практика, когда сайты готовы предоставлять информацию о правонарушителях, будет использоваться все чаще», — отмечает он.

Однако, по его мнению, стороны заинтересованы в наказании лишь тех пользователей, которые массово загружают пиратский контент на сайты, в социальные сети и файлообменные сервисы с целью получения материальной выгоды.

С мнением Гребенникова согласен и руководитель юридической фирмы «Интернет и право» Антон Серго. Он отмечает, что хотя социальные сети пытаются снять с себя ответственность, перенося ее на конечных пользователей, последним мало что угрожает.

«Уголовная ответственность наступает в том случае, если ущерб превышает 50 тысяч рублей. В будущем этот порог увеличится до 250 тысяч рублей», — поясняет Серго. По его словам, превысить эти границы пользователь может лишь в том случае, если «загружает контент в промышленных масштабах».

Одного IP-адреса для привлечения к ответственности недостаточно

Если Gala Records/EMI все же использует полученную от «ВКонтакте» информацию по IP-адресам, то это не гарантирует выигрыша по делу. Наличия лишь IP-адреса недостаточно для привлечения пользователя, подозреваемого в распространении пиратского контента, к ответственности, считают опрошенные агентством РАПСИ юристы.

Партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Елена Полеонова напомнила, что для обращения с судебным иском к пользователю, разместившему пиратский контент, в заявлении необходимо указать его фамилию, имя, отчество и домашний адрес. Одного IP-адреса пользователя, по словам специалиста, будет недостаточно, и в этом случае суд оставит иск без движения. А после истечения срока для его доработки — вернет истцу.

Кроме того, процесс доказывания законности исковых требований предполагает, что истец обоснует принадлежность IP-адреса конкретному ответчику. Но сделать это будет довольно проблематично. «Речь идет о внешних IP-адресах, которые

задаются провайдером и не обязательно будут уникальными. Динамический IP-адрес изменяется после каждого переподключения к глобальной сети», — отметила Полеонова.

Партнер Goltsblat BLP Елена Трусова согласна с утверждением, что «одна из главных проблем споров об интеллектуальной собственности в интернете — проблема идентификации потенциального ответчика по IP-адресу». Это важно, «ведь IP-адрес вместо физического адреса в исковом заявлении не укажешь, а нужно установить, какое физическое или юридическое лицо его использует», — считает Трусова.

В зарубежной практике судебных конфликтов правообладателей и пользователей последним неоднократно удавалось избежать ответственности, построив линию защиты на невозможности доказать, что контрафакт выложил именно тот человек, который оплатил услуги интернет-провайдера, отмечает ресурс TechDirt. Чужим IP-адресом можно воспользоваться, например, подключившись к домашней Wi-Fi-сети, которая не защищена средствами шифрования.

Вечный конфликт

Спор между правообладателями и интернет-ресурсами начался далеко не вчера. Многолетнее противостояние обострилось еще летом 2010 года, после того, как президент группы компаний «Амедиа» Александр Акопов на одном из круглых столов назвал пользователей «ВКонтакте» уголовниками.

Правообладатели настаивают, что интернет-ресурсы должны самостоятельно отслеживать и удалять пиратский контент со своих страниц. Представители интернет-компаний с этим не согласны и предлагают альтернативные варианты решения проблемы пиратства. Например, предлагают правообладателям самим направлять уведомления в адрес онлайн-ресурсов с указанием места размещения пиратского контента.

В начале 2011 года участникам конфликта все-таки удалось договориться по некоторым вопросам. Ассоциация теле- и кинопродюсеров, в частности, отказалась от ультиматума, который был выдвинут правообладателями в ноябре 2010 года. В частности, они требовали от интернет-компаний удалить со своих сайтов весь пиратский контент до 31 января 2011 года. Члены ассоциации отмечали, что, если пиратский контент останется в открытом доступе, они обратятся в правоохранительные органы без предварительного уведомления администрации сайтов.

Администрация «ВКонтакте» в последнее время активно старается наладить диалог с правообладателями. Они имеют право получить доступ к материалам сайта, самостоятельно отслеживать и удалять пиратский контент. Так, телеканал СТС, воспользовавшись такой возможностью, чуть больше чем за месяц удалил со страниц ресурса более трех тысяч пиратских роликов. Еще 1,5 тысячи роликов были заменены на легальный контент.

В США правообладатели обычно борются с интернет-пиратством с помощью системы гражданского права. К примеру, Закон об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act) определяет, что владельцы сайтов обязаны удалять пиратский контент (видео, музыку) в случае запроса со стороны правообладателя.

Однако некоторые организации, например, Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA) предпочитают использовать практику взыскания ущерба, причиненного из-за нарушения авторских прав, с физических лиц. Например, в 2008 году RIAA отсудила восемь тысяч долларов у девушки-подростка за то, что та выложила в сеть десять песен.

Усилия правообладателей сделали американских пользователей более осторожными, однако не искоренили пиратство. Далеко не все поданные RIAA иски были ей выиграны, особенно, если ответчики использовали активную тактику ведения защиты.

Похожие статьи:

Новости партнеров